Työaika- ja palkkatilastotutkimuksia Tämä sivusto on yksi uusi kanava jakaa oikeata, tilastoihin perustuvaa tietoa miesten ja naisten työajoista ja palkoista. Olen ensimmäinen suomalainen tutkija, joka on tehnyt palkkavertailut ILO 100-sopimukseen perustuen "sama palkka samanarvoisesta työstä". Aikaisemmat palkkavertailut on tehty ilman samanarvoisen työn huomioonottamista, jolloin ne ovat jääneet ansiotasovertailuiksi.

Feministit haluavat muuttaa poikia tyttömäisemmäksi

Lokakuussa julkaistaan Poikatutkimus-kirja. Kirja on ensimmäinen suomalaista poikatutkimusta esittelevä tieteellinen kokoomateos.

Yksi kirjan toimittajista on Oulun yliopiston akatemiatutkija Tuija Huuki, jonka tutkimusalueita ovat väkivalta, väkivallattomuus ja valta, feminiinisyys, maskuliinisuus, lapset, nuoret.

YLE:n haastattelun voi lukea täältä: https://yle.fi/uutiset/3-10391891

Numeroituna lainauksia jutusta:
 
1. Saat isompaa palkkaa siitä, kun painat paperitehtaalla nappia ja huolehdit koneesta, kuin siitä, että olet päiväkodissa ja huolehdit elävästä ihmisestä.
(MINÄ:) Missähän tällainen tutkimus on tehty? Tämä on hatusta vedettyä "tietoa", jossa sekoitetaan ansiotaso ja tasa-arvoisesti laskettu palkkataso. Esimerkiksi insinöörit ansaitsevat kuukaudessa noin 20 % enemmän kuin sairaanhoitajat, mutta heidän palkkatasonsa on noin 20 % alempi. Täällä tutkimus asiasta:https://issuu.com/staatus  ja sieltä numero 1/2017  (painovirhe hakusivulla tuo 2007-1)

2. Meillähän on kovin karski mieskuva, jos vertaa vaikka Ruotsiin.
(MINÄ:) Miksi feministi tällaista ihmettelee? Samalla hänen tulisi verrata Suomea ja Ruotsia, esimerkiksi kuinka paljon näissä maissa miehistä on rintamasotilaiden lapsia ja lapsenlapsia. Eivätkö miehet rintamalla ja armeijassa yleensäkin karskiudu ja meillä armeijassa kouluttajina on ollut viime vuosiin asti rintamasotilaita. Mutta eikö maanpuolustus enää kaipaakaan  karskeja miehiä? Miten feministit haluavat hoitaa maanpuolustuksen? Suomi ei ole maantieteellisesti samassa asemassa kuin Islanti, jolla ei ole omaa armeijaa.

3. Jos meidän mieskuva muuttuu pehmeämpään suuntaan, sen seurauksena naisiin kohdistuva väkivalta todennäköisesti vähenee.
(MINÄ:)Todennäköisesti??? Minkä tutkimuksen mukaan? Suomessa psykologit ovat yleisesti sitä mieltä, ettei sukupuolten välillä ole eroa väkivallan määrässä, kun mukaan otetaan myös henkinen väkivalta ja väkivalta lapsia ja syntymättömiä sikiöitä kohtaan. Ja eräät naiset ovat sanoneet haastattelussa, että henkinen väkivalta on pahempaa kuin fyysinen.

4. Sukupuolentutkimuksessa ja Poikatutkimus-kirjassa ei pyritä yleistämään asioita.
(MINÄ:) Vai ei? Kun kirja ilmestyy, katsotaan, miten he onnistuvat toteuttamaan tämän väitteen. Naistutkimus ei ole yleensä määrällistä, vaan laadullista tutkimusta. Siinä haastatellaan esimerkiksi 20 naista ja sitten sanotaan heidän mielipiteistään: "Miehet ovat sitä ja naiset ovat tätä." Tällaisia naistutkimuksia ilmestyy pilvin pimein. Ja usein määrällisessä naistutkimuksessa väitetään otantaa kattavaksi, vaikka se ei sitä ole.

5. Evoluutio ei yksin selitä miehenä toimimista ja mieheksi kasvamista. Tutkimus ei ole pystynyt osoittamaan selkeää syy-seuraus-suhdetta luolamiesajoilta. Se on spekulatiivista.
(MINÄ:) Kuka, mitä, häh???? Antropologit ja geenitutkijat ovat päinvastoin sitä mieltä, että ns. "luolamiesajoista" on niin vähän aikaa, etteivät ihmisen geenit ole muuttuneet merkittävästi tänä aikana. Nykyajan "luolamiehet" ovat samanlaisia miehiä kuin luolakauden mieskin (nykyihminen eli luolissa alle 30 000 vuotta sitten). No niin, unohdin, etteivät feministit usko miehen ja naisen biologiseen eroon vaan sukupuoli on sosiaalinen konstruktio.
Eikö tässä nyt yleistetty olemattomia asioita? "Luolaihminen tai luolamies on nimitys stereotyyppiselle mielikuvalle esihistoriallisena aikana eläneistä ihmisistä tai ihmisten esivanhemmista, joiden on oletettu asuneen luolissa", sanoo Wikipedia.

Kannattaa lukea The Times -lehdestä Charlotte Gillin artikkeli 18.9.2018: "Science says men and women are different but feminists wont listen". Siinä kerrotaan ruotsalaisesta tutkimuksesta, jossa kerrotaan, että minkä samanlaisemmaksi miehiä ja naisia yritetään tasa-arvon varjolla muokata, "the more gender pronounced gender differences become" ja "... men and women show more divergent psychological traits." Ja kanadalaisen professori Jordan Petersonin tutkimus sanoo, että tasa-arvosta huolimatta: " When people have the same opportunities, they sometimes choose to do different things."

Suomessa tämä näkyy siten, että kaikesta valtiofeministien panostuksesta huolimatta naisten osuus it-alalla ei nouse siitä, mihin se vajosi tällä vuosituhannella vaan pysyy siellä 30 % alapuolella. Sama luku kuin Yhdysvalloissa. 1960-luvulla työskentelin kolmessa työpaikassa atk-osastolla. Kansaneläkelaitoksessa koodareista oli liki 90 % naisia, OTK:lla noin 50 % ja Bernerilla noin 70 %. Eikä siinäkään näy muutosta, että sairaanhoitajaksi opiskelemaan vaaditaan parempi yo-todistus kuin teknisiin korkeakouluihin. Lapin letka-niminen "tasa-arvojärjestö" järjesti metsurikurssin naisille. Se peruttiin, koska yhtään naista ei ilmoittautunut osallistujaksi.

Miksi muuttaa poikia tyttömäisemmäksi, kun naiset eivät halua tehdä "miesten töitä" eivätkä naisten asevelvollisuutta? Kuka ne "miesten työt" jatkossa tekee ja kuka puolustaa maatamme?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Jossain vaiheessa, about silloin kun narsistiset lesbot valtasivat feminismin linnakkeet, eksyttiin tieltä lopullisesti. Syntyi kultti, jota seurataan ajattelematta. Siitä tämä järjetön typeryys johtuu.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Todellisen ykkösasiantuntijan onnistuitkin löytämään. Kun oman järkensä ulkoistaa uskonnoille, niin tolkku saman tien poissa.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Feminismiä voi perustellusti verrata uskontoon. Asioita, joita olemassaoleva data ei pysty osoittamaan todeksi, perusteellaan patriarkaatilla, historialla ja "näkymättömillä" sortorakenteilla. Itse tutkin palkkaeroa, jonka olemassaoloa ei mikään data eikä mikään tasa-arvoisesti tehty tutkimus todista ja kun kerron tämän faktan, nämä kolme käsitettä feministit ottavat avuksi tieteellisiksi perusteluiksi.
Itse en ole kirkkouskovainen mutta itse pidän itseäni uskonnollisena. Johonkin jumalaan uskominen on yksityisasia eikä sitä minun mielestäni kukaan järki-ihminen julkisesti arvostele.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Onko pakko itkeä jos ei itketä, kun ei tyttöjäkään aina? Kysyy poika jota ei itketä.
Annetaan poikien olla poikia ja tyttöjen tyttöjä.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Tutkimus on täyttä asiaa. Pojan muotti ja samalla miehen muotti on todella ahdas. Naisella on miljoona tapaa ilmaista itseään ja miehellä varmaan se yksi. Vaatii todella munaa hypätä siitä arkusta poies.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Siis, miten niin miehen muotti on todella ahdas? Ovatko kaikki miehet sinusta samanlaisia? (Jos eivät, niin silloinhan muotti ei ole ahdas.)

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Jotakuinkin ovat, naisiin verrattuna.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #8

Voin sanoa sinulle Minna-Maaria, että eivät ole.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen Vastaus kommenttiin #8

Miehen muotti on minusta ahdas vain asevelvollisuuden kohdalla, sillä se koskee kaikkia miehiä ja armeijassa miehet läpäisevät saman muotin kaikki.
Työelämässä kukaan mies ei arvostele miestä, joka menee "naisammattiin" eikä heistä tehdä lehtijuttuja. Mutta jos nainen kouluttautuu vaikkapa nokisutariksi, hänestä tehdään heti lehtijuttu.
Mutta mitä olen nykynuorisosta ymmärtänyt, tyttöjen ja nuorten naisten muotti se vasta on todella ahdas. Naiset käyttävät somea paljon miehiä enemmän eikä siellä hyväksytä mitään poikkeavuuksia. Myös työelämän selkäänpuukottajat ovat etupäässä naisia, siitä huolimatta, että tappamista opetetaan armeijassa. Nainen ei voi olla työelämässä erilainen ilman kostoa. Miehet hyväksyvät erilaisuutta ja kannustavat toisiaan ilman kateutta.
Näin minä asiat näen vaikka viimeiset omat työelämäkokemukseni ovat jo 10 vuotta vanhoja.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Tänne ei pitäisi koskea pitkällä tikullakaan, mutta vaikuttaa siltä, että tässä asiassa molemmat ääripäät ovat yhtä hourahtaneita. Ja tarkoitan siis sekä näitä uskonto edellä, että sukupuolen moninaisuus edellä meneviä hourailijoita.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Mikä ääripää se muka on, että pitää ihmisiä miehinä tai naisina. Tai jos on kristitty, joka tunnustaa edelläkuvatun lainalaisuuden.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Sumaselle kiitos hyvästä kirjoituksesta.
Tärkeitä pointteja toit esiin. Tolkun ääni se aina virkistää!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Miesten muuttamisen voisi aloittaa siitä, että miehiä suojeltaisiin pahoinpitelyiltä; niistä varmaankin 90% kohdistuu miehiin. Minua potkittiin kansakoulun pihalla jo 10-vuotiaana, koska äitini oli saman koulun opettaja. Miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei vaan kukaan tunnu olevan kiinnostunut.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Oisko kuitenkin ollut uskottavampaa tilata kirja Vastapainolta, lukea se, ja sit vasta kirjoittaa siitä kritiikki (eikä turvautua YLE:n kaltaisen valemedian juttuun)?

Tai siis jos haluaa olla uskottava.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Kommentoin juttua, joka on kaikkien luettavissa. En sanonut arvostelevani kirjaa vaan Tuija Huukin haastattelua. YLE julkaisee valetotuuksia joissakin asioissa, mutta nyt se vaikutti uskottavalta. Toimittaja ei käsittääkseni kirjoittanut omia mielipiteitään näissä minun siteerauksissani.

Taloustilanteeni vuoksi luen kirjat kirjastosta eikä sitä ollut vielä siellä. Kirja on vasta hankintalistalla ja olen varannut sen. Mutta kun olen lukenut, pyydän anteeksi, jos YLE on (äänittänyt? ja) kirjoittanut valheellisen haastattelun. Väitätkö siis, ettei Tuija Huuki sanonut noin haastattelussa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#13:
Tuo oli tietysti kirjan puffaamista, mutta on siinä tolkkua sen verran, että tutkijan ja kirjoittajan välissä on nyt toimittaja ja lukijalle välittyy vain se, minkä toimittaja on ymmärtänyt (tavalla tai toisella, paremmin tai huonommin) ja katsonut aiheelliseksi lukijalle välittää. Ei olisi mitenkään ensimmäinen kerta kun tutkimus on tuollaisen jutun perusteella vaikuttanut täysin huuhaalta, mutta luettuna osoittautunut jokseenkin järkeväksi.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Kohdat 1,2,3 ja 5 on kopioitu jutusta kappaleesta, joka alkaa ranskalaisella viivalla. Lehtijutussa se tarkoittaa, että kyseessä on suora sitaatti haastateltavan suusta. Ei siis mikään toimittajan tulkitsema asia vaan sanasta sanaan suora sitaatti.

Vain kohta 4: "Sukupuolentutkimuksessa ja Poikatutkimus-kirjassa ei pyritä yleistämään asioita." saattaa olla toimittajan tulkinta. Tuskin toimittaja on lukenut koko kirjaa (onko edes ilmestynyt, koska jutun mukaan ilmestyy lokakuussa), joten on suuri syy olettaa, että haastateltava on syöttänyt nämä sanat toimittajan suuhun.

Mitä on yleistäminen? Onko jutun otsikossa yleistämistä? Otsikkohan oli:
""Poikien pitäisi pystyä ottamaan haltuun tyttömäisiä ominaisuuksia, koska niitä tarvitaan elämässä"? Minun mielestäni tuo on yleistämistä. Pitäisi sanoa: "Joidenkin poikien olisi hyvä ottaa haltuun joitakin tyttömäisiä ominaisuuksia ja päinvastoin". Tuo olisi minun mielestäni totta.

Otan esimerkin työelämästä: Naisilla ei ole tippaleipäaivoja, mutta tutkimusten mukaan naiset sortuvat työssään multitaskaamiseen, eli yrittävät selviytyä mahdollisimman monesta asiasta samanaikaisesti.
Miehillä ei ole putkiaivoja, mutta miehet osaavat priorisoida asioita ja ratkaisevat ne yksi kerrallaan. Tutkimusten mukaan miesten tapa on nopeampi, tehokkaampi ja tuottavampi sekä aiheuttaa vähemmän stressiä. Ehkäpä juuri siksi naisilla on enemmän työperäisiä hermostollisia sairauksia kuin miehillä. Ei poikien kannata ottaa haltuun tätä tyttömäistä tapaa työelämään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Poikien pitäisi pystyä ottamaan haltuun tyttömäisiä ominaisuuksia, koska niitä tarvitaan elämässä"

Oma kommenttini:

Tyttöjen pitäisi pystyä ottamaan haltuun poikamaisia ominaisuuksia, koska niitä tarvitaan elämässä.

Toimituksen poiminnat