*

Työaika- ja palkkatilastotutkimuksia Tämä sivusto on yksi uusi kanava jakaa oikeata, tilastoihin perustuvaa tietoa miesten ja naisten työajoista ja palkoista. Olen ensimmäinen suomalainen tutkija, joka on tehnyt palkkavertailut ILO 100-sopimukseen perustuen "sama palkka samanarvoisesta työstä". Aikaisemmat palkkavertailut on tehty ilman samanarvoisen työn huomioonottamista, jolloin ne ovat jääneet ansiotasovertailuiksi.

Feministien vihapuhehyökkäys minua kohtaan on alkanut

Lainaan ay-johtajan Nicholas Kleinin puhetta vuodelta 1914, jossa tämä sanoi: " First they ignore you. Then they ridicule you. And then they attack you and want to burn you. And then they build monuments to you."
"Ensin he jättävät sinut huomiotta. Sitten he ivaavat sinua. Sitten he hyökkäävät sinua kohtaan ja haluavat polttaa sinut elävänä. Lopulta he rakentavat sinulle muistomerkkejä."

Feministit ovat edenneet vaiheeseen 3. Nyt he hyökkäävät minua kohtaan valehtelun keinoin.
________________________________
Taustaa: Olen tutkinut työaikoja ja palkkoja koko työurani ajan, sillä olen rakentanut yrityksiin työn-, työajanseuranta- ja palkkauksen esijärjestelmiä. En palkkalaskentaa, joka on yksinkertainen sovellus, joka laskee ennakonpidätykset ja tekee yhteenvedot verottajalle ja pankin palkanmaksujärjestelmälle. Esijärjestelmä kerää tarpeellisen työaika- ja tuotantotiedon ja laskee sen perusteella ttyöntekijälle maksettavan rahasumman. Se voikin olla äärimmäisen monimutkainen tiedonkeruujärjestelmä, jos esim. kyseeessä on ryhmäurakkatyötä kolmivuorossa tekevä henkilö, jonka urakkakumppanit tai heidän tuotantopanoksensa eivät ole urakoissa samoja.

Jo työaikanani tein työaikoja ja palkkoja koskevia tutkimuksia työn rationoimiseksi. Tutkimustulokset eivät ole julkisia vaan yrityssalaisuuksia.

Tutkijana toimin Kansaneläkelaitoksessa 1960-luvulla, jolloin julkaisin ensimmäisen julkaistun tutkimukseni.
Jäätyäni eläkkeelle aloitin työaika- ja palkkatutkimuksen syyskuu-huhtikuu -välisenä aikana. Kesä menee pientilan hoidossa.

Tutkimuksistani on julkaistu kolme kirjaa, joista viimeisimmän julkaisi HD-kustannus nimellä "Vaiettua tietoa tasa-arvosta".

Olen käynyt puhumassa tutkimustuloksistani kotimaisissa ja ulkomaisissa konferensseissa ja tutkimuspäivillä. Niiden julkaisuissa on julkaistu tutkimustuloksiani sekä englannin- että suomenkielellä.
Kansainvälisistä konferensseista, joissa olen pitänyt esityksen, mainittakoon:
WORK2013, WORK2015 ja WORK 2017 Turun yliopistossa
NWLC2014 Göteborgin yliopistossa
NWLC2016 Tampereen yliopistossa
CWFC2015 Malmön yliopistossa
Kotimaisista tutkimuspäivistä, joissa olen pitänyt esityksen, mainittakoon
Työelämän tutkimuspäivät vuodesta 2012 alkaen. Olen myös Työelämän tutkimusyhdistyksen jäsen.
Sosiologipäivät 2014 alkaen
Sosiaalipolitiikan päivät 2014 alkaen
Tasa-arvopäivät 2015 ja 2016 (vuonna 2017 riippumattomia miesjärjestöjä ei enää kutsuttu!)

Tampereen työelämän tutkimuspäivien esityksistä julkaistiin aikoinaan vertaisarviotuja artikkeleita. Minultakin on yksi artikkeli julkaistu: "Mitä tiedämmme tehdyistä vuosityötunneista?".
Enlanninkielisiä tutkimustuloksiani voi lukea täältä:
1. Pauli Sumanen: "The quantitative productivity of full time working male and female employees in Finland" (2015)
http://www.hrpub.org/download/20151130/SA6-19605042.pdf
2. Pauli Sumanen, Jouni Luukkainen: "Methods to measure the Gender Wage Gap in European (2016)
http://www.ejbss.com/Data/Sites/1/vol4no12march2016/ejbss-1706-16-method...
__________________________

Feminististä vihapuhetta:
1. Sen aloitti Reija Lilja blogissaan, jossa hän väittää keskituntipalkan laskentatapaani tieteellisesti vääräksi. (Sitä käyttää mm. EK:n tutkimusosasto). Kun Liljan kyvyt tilastotieteessä eivät riittäneet, koko Palkansaajien tutkimuslaitos pantiin keksimään valheellisia perusteluja menetelmäni kumoamiseksi. Ensin he väittivät, että se on väärä Lordin paradoksin mukaan. Osoitin tämän vääräksi. Häntä koipien välissä Palkansaajien tutkimuslaitos keksi, että Gershunyn paradoksiksi osoittaa minun olevan väärässä. Ostin Gershunyn kirjan aiheesta ja totesin, että Gershuny onkin minun kannallani ja Gershunyn paradoksin perusteella Reija Liljan tutkimuksissaan käyttämä keskituntipalkan laskentakaava on väärä ja minun oikea. Mm. tätä käsitellään minun ja Luukkaisentutkimuksessa.

2. Vihapuhetta jatkoi uuden aallon feministi Minja Koskela.
Blogissaan (http://www.lily.fi/blogit/bluestocking) hän kirjoittaa näin:
"Miksi ihmeessä Suomen laajalevikkisin sanomalehti sitten päättää julkaista kirjoituksen, joka 1) antaa ymmärtää kirjoittajan olevan tasa-arvoasioiden asiantuntija; ja 2) perustuu tehdyn tutkimuksen kyseenalaistamiseen positiosta, jonka aikomus ei ole koskaan ollutkaan edistää tasa-arvoa tai tasa-arvokeskustelua? En keksi muuta syytä, kuin että klikkimedia-aikana vaihtoehtoisten faktojen perässä harhaisesti keikkuvien trollien provokatiiviset avaukset saavat virallistenkin medioiden sivuille mukavasti liikettä. Samalla unohtuu, että trollaavien miesasia-aktivistien tarkoitus ei ole koskaan ollut dialogi tasa-arvoaktivistien kanssa. Sen sijaan pointtina on (passiivis)aggressiivisesti hiljentää feministejä anonyymeilläteksteillä ja avoimella vihapuheen lietsomisella."


Ensimmäinen valhe on, etten muka olisi tasa-arvoasioiden asiantuntija. Eihän kukaan Suomessa tutki sukupuolten työaikoja kuin minä. Eikä Suomessa ole tehty kuin yksi varteenotettava kvantitatiivinen palkkaerotutkimus, eikä siinäkään otettu huomioon työaikoja eikä ylitöitä. Jos minä en ole "työaika ja palkka" -asiantuntija, ei kukaan muukaan ole.
Toinen valhe on se, että Hesarin kirjoitus (Ei enää luettavissa, mutta löytyy oheisen blogikirjoituksen lopusta)
http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240012-matakuun-esijuttu-2-...
"perustuu tehdyn tutkimuksen kyseenalaistamiseen". Minja Koskela valehtelee, että tuntipalkoista olisi tehty tasa-arvoista tutkimusta. Ei ole, jos uskomme EU:ta, ILO:a ja YK:ta. Feministinen palkkaerotutkimus ei kestä tieteellistä tarkastelua tasa-arvonäkökulmasta.
Kolmas valhe on tässä: "Samalla unohtuu, että trollaavien miesasia-aktivistien tarkoitus ei ole koskaan ollut dialogi tasa-arvoaktivistien kanssa." Minä toimin Tasa-arvopäivien järjestelytoimikunnan jäsenenä edustaen järjestäytymättömiä miesjärjestöjä vuonna 2016. Me järjestäytymättömät miesjärjestöt esitimme päiville useita työryhmiä, mutta yhtään niistä ei huolittu mukaan. Muut ehdotetut työryhmäehdotukset hyväksyttiin. Tänä vuonna meitä ei edes kutsuttu järjestelytoimikuntaan eikä tasa-arvopäiville. Asia on täsmälleen päinvastoin kuin feministi Minja Koskela sanoo: Feministit pyrkivät estämään miesten osallistumisen tasa-arvoasioiden käsittelyyn. Tasa-arvoasiat ovat feministien monopoli, jolla he käyttävätn valtaansa, jopa valehtelemalla.
Näin siis hyökkää minua kohtaan feministi Minja Koskela, jota haastateltiin Helsingin Sanomissa kolmella sivulla 30.11.2017.
 
3. Feminististä vihapuhetta jatkaa toimittaja Johanna Vehkoo Journalisti-lehdessä numero 9/2017.
http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246399-julkisen-sanan-neuvo...
Johanna Vehkoo väittää laskelmiani valeuutisiksi, vaikka neljä tamperelaista työelämää tutkivaa tohtoria (kolme heistä naisia) on päätynyt samaan lopputulokseen.

Aluksi feministit olivat välittämättä tutkimuksistani, ne ohitettiin ja mitätöitiin vaikenemalla niistä.
Sitten he alkoivat ivaamaan minua. Kaikki kolme mainitsemaani feministiä yrittää väärää argumentointia "Argumentum ad hominem". Minua väitetään tyhmäksi ja liian vähän koulutusta saaneeksi. Feministitohtorit yrittävät väittää, että heidän väitteensä ovat oikeita heidän korkeamman koulutuksensa vuoksi.
Seuraavaksi on alkanut hyökkäysaalto minua kohtaan julkisesti lehdissä ja verkossa. Nimeltä mainiten. Tutkimustuloksiani ei pystytä osoittamaan vääriksi muuten kuin perusteella "ne ovat väärin, koska me feministitutkijatohtorit sanomme toisin". He eivät vain ole tutkineet samoja asioita kuin minä. Eivätkä feministit voi monopolisoida palkkatasa-arvon määritelmää. Eikö pidäkin tutkia, mitä palkkatason määrittelystä sanovat EU, EU-tuomioistuin, ILO ja YK? Suomi on sitoutunut noudattamaan näiden elinten päätöksiä. Tietääkseni vain minä teen niin. Pyydännilmoittamaan, jos joku tietää jonkun muun tutkijan, joka huomioi tutkimuksissaan nämä elimet.

Nyt odottelen, milloin feministeiltä on tulossa kuoliaaksikivitys tai polttaminen elävänä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Jaa. Olen kyllä feministi mutten nyt ole sinusta kauheasti kuullutkaan.

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Eikö olisi parempi puhua asiasta kuin todeta itsestään itsestäänselvyyksiä?

Ellet sitten ole juuri sellainen trolli josta kirjoittaja puhuu..

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suomi 100 ilman feministejä ja muita natseja?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Taru Elkaman vastaus on kaikkien aikojen rimanalitus Uuden Suomen blogistanian historiassa ja kertoo kaiken feministeistä. No, eihän kukaan feministi olekaan tasa-arvon puolesta vaan miehiä vastaan!

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Onhan jo kauan tiedetty että keskimäärin miehet tekevä enemmän työtunteja kuin naiset(en laske kotityötä tähän, siitä kun ei valitettavasti saa palkkaa). Esimerkiksi mieslääkärit tienaavat enemmän kuin naislekurit koska tekevät enemmän ylitöitä (päivystys). Osa naislääkäreistä tekee myös esim. neljäpäiväistä työviikkoa jne. Osa sairaanhoitajista tekee myös osa-aikaista työtä, ehkäpä harvemmin kuin lääkärit koska palkka on pienempi.

En osaa tarkalleen sanoa miten asiat on muilla aloilla? Mutta luultavasti näin on kautta linjan?

Sinua haukutaan ja pilkataan, hyvä että kuitenkin uskallat puhua. Välillä tuntuu että tietyt tahot haluaisivat Suomen muuttuvan autoritaariseksi valtioksi, jossa vain yksi totuus sallitaan, oli se totta tai valetta. Tämä väite koskee sekä äärioikeistoa että äärimmäistä liberaalia, feminististä vasemmistoa. Mediat ovat olevinaan puolueettomia ja neutraaleja, mutta tosiasiassa ne ajavat aina tiettyä agendaa, joka on vieläpä hyvin läpinäkyvää.

Hannu Töyri

Taru Elkama aloitti mitätöimisellä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Tälläisestä Feminisistestä käytöksestä kannattaa olla äänessä, kovaa ja paljon. Tälläinen käytös on aika harvaksessa (ainakin julkisuudessa) joten monet eivät usko että tälläistä on olemassa sen takia kannattaa feminismiä! Ja kun yrittää sanoa mitä feminismi voi saada aikaiseksi, monet vain naurahtavat että usko sinä huhupuheita jne.. Ja tälläinen feminismi on tehokasta, miksikö? Koskaa juuri kukaan ei halua uskoa että feministit käyttävät omaa asemaa ja agendaa omaksi hyödyksi, ei tasa-arvon kannaksi vaan oman sukupuolen edistykseksi! Joten tästä kannattaa olla äänessä!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Sinun kannattaa ottaa nuo kirjoitukset kunnianosoituksena. Varsinkin, kun katsoo ketkä ovat asialla.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Nuo kaksi "vertaisarvioitua" julkaisuasi hieman pistävät silmään, kun molemmat ovat Beallin predatory open-access publishing -listoilla. HRPUB julkaisijoiden listalla ja EJBSS journaalien listalla. En tiedä tarkempia kriteerejä miksi ovat listalle joutuneet, mutta "vertaisarviointi" ei noissa julkaisuissa välttämättä täytä tavallisia tieteellisiä kriteerejä. En sikäli välttämättä mainostaisi niitä vertaisarvioituina tieteellisinä tutkimuksina.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Luetun ymmärtämistä, kiitos.
En sanonut täällä, että englanninkieliset artikkelit ovat vertaisarvioituja (vaikka kustantaja kyllä sanoi niin ja lähetti "vertaisarvioijien" lausunnot korjauksia varten minulle. Olivat kyllä asiantuntijoita kommenttien perusteella). Sen sijaan sanoin, että Tampereen yliopiston julkaisemaan Tutkimuspäivien artikkelikokoelmaan hyväksyttiin vain vertaisarvioituja kirjoituksia. Eli artikkeli lähetettiin sinne ehdolle ja he julkaisivat sen vain kun se oli korjattu vertaisarvioijien tekemien kommenttien osalta.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Aivan totta, luin vähän ylimalkaisesti, vertaisarviointi siis koski tutkimuspäivien esityksiä.

Vaikea toki sanoa millä perusteella nuo ovat Beallin listalle päätyneet, mutta joka tapauksessa ovat siellä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Suosittelen tarkkaavaisuutta nimenomaan kohdasta "Esijärjestelmä kerää tarpeellisen...." kappaleen loppuun.Jokainen päätelköön itse.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Tähän urakkalaskennan monimutkaisuuteen törmäsin Tampereella entisen Ajokin autokoritehtaalla. Jokainen työntekijä piti mukanaan ruutuvihkoa, johon kirjasi kaiken tekemänsä työn, sekä määrän, että työtunnit. Olipa siinä tällaisella yliopistokoulutuksen saaneella henkilöllä tekemistä, että sai tietokoneella palkaksi saman kuin he itse laskivat. Vaikka kuitenkin minä itsekin olin tehnyt ja ruutuvihkoa käyttänyt Kuoreveden Sähkössä, kun teimme ryhmäurakkana sähköpylväiden maahan kaivamista. Olen nimittäin osallistunut perskohtaisesti Suomen sähköistämiseen. Kun saimme vedettyä sähköt johonkin kylään, emännät pitivät meistä parempaa huolta kuin omista aviomiehistään. Lypsykone oli onni ja autuus heille. Kymmenenkin lehmän käsilypsy vaatii ihan kauhiasti aikaa päivittäin, kun se pitää tehdä kahdesti päivässä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Feminististä vihapuhettako? Minusta kyse näyttää enemmän siltä, että olette asiasta erimieltä ja molemmilla tietojen esittäjillä on näkemyksensä tueksi oikeita perusteita.

Nainen saa palkkaa 83 senttiä jokaista miehen ansaitsemaa euroa vastaan. Mies tekee työtä 1,21 tuntia jokaista naisen tekemää työtuntia kohti. Sinä väität, että miehen ja naisen palkka on sama ja kuitenkin naiset tienaavat vähemmän.

Miksi naiset tekevät työtä, jossa työtuntien määrä on pienempi, pitäisi olla tutkimisen arvoinen asia.

Feministit ja sinä kutsutte itseänne tasa-arvon puolestapuhujiksi. Miten voitte olla napit vastakkain? En pidä sinun esittämistapaasi erityisen sovittelevana myöskään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eihän se ole mikään ihme, että ollaan napit vastakkain. Jos joku esimerkiksi sekoittaisi sujuvasti palkan ja ansiot käsitteinä, jopa samassa virkkeessä, en usko itsekään pääseväni puusta pitkälle...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tarkoitatko jotain tälläista: "Tilastokeskuksen säännöllisen ansion indeksin mukaan yksityisen sektorin tuntipalkat nousivat vuoden 2016 viimeisellä neljänneksellä 1,1 prosenttia edellisestä vuodesta."?

Vai tällaista: "Tilastokeskuksen yksityisen sektorin tuntipalkkatilaston mukaan palkansaajien säännöllisen työajan tuntiansio oli vuoden 2016 viimeisellä neljänneksellä keskimäärin 15,98 euroa."?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

En. Esitit jo täydellisen esimerkin. Noista varsinkin jälkimmäinen on toki huono, mutta vielä ymmärrettävissä. Ajattelitko että argumentum ad auctoritatem mitätöisi kompastelusi?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #18

No, en. Mutta kuten näet näistä jälkimmäisistä esimerkeistä, ei myöskään sellaisissa lauseissa, joissa ansio ja palkka ovat samassa lauseessa, lauseiden ymmärtämisessä ole mitään ongelmaa. Omassa lauseessani ei ollut sanaa ansio missään kohdin.

Toki luetun ymmärtämisestä tekee hankalan, jos haluaa muodostaa käsitteisen ongelman.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #19

Ei ollut ansio-sanaa ei, mutta kyse olikin ansion ja palkan käsitteistä. Luulin että ansaittu euro on nimenomaan ansiota. Mitä se sinun mielestäsi on?

Kritiikkini ei suinkaan liittynyt noiden käsitteiden samanaikaiseen käyttämiseen, vaan siihen että esitit ne synonyymeina. Jos taas et tarkoittanut synonyymeilla, lauseesi on täysin vailla järjellistä sisältöä. Tiesitkö muuten, että nainen saa 83 senttiä palkkaa, miehen syödessä omenaa.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen Vastaus kommenttiin #17

Tilastokeskuksen väite: "palkansaajien säännöllisen työajan tuntiansio" on niin valhellinen kuin tilasto vain voi olla.
1. Kysessä ei ole mielikuvamme "PALKANSAAJAT", sillä Tilastokeskuksen aineistossa on kaikki kuntien palkansaajat, valtion palkansaajista vain kuukausipalkkaiset ja yksityisen sektorin 1,5 miljoonasta palkansaajasta noin puolet. Esimerkiksi pienten yritysten ja ei-EK:hon kuuluvien työnantajien osuus on se toiset 750 000 palkansaajaa. Puuttuviin kuuluvat myös maa-, metsä- ja kalatalouden surkeapalkkaiset palkansaajat, miltei kaikki miehiä.
2. Kyseessä ei ole SÄÄNNÖLLISEN TYÖAJAN ANSIO, sillä aineistossa on yli 2000 palkansaajaa, joilla se on kokonaistyöajan ansio. Esim. opettajilla ei ole säännöllistä työaikaa. Noin 30 % AKAVA:n jäsenistä ilmoittaa, että heille EI MAKSETA ERILLISTÄ YLITYÖKORVAUSTA VAAN YLITYKORVAUS SISÄLTYY KUUKAUSIANSIOON.
Yksityisellä sektorilla hyvin harvoin korkeakoulutetuille maksetaan erillistä ylityökorvausta. Ei SAK:n toimistossakaan tehdä niin, näin Tapio Bergholma vakuutti NWLC-konferenssissa Tampereella 2016.
3. Ja TUNTIANSIO on naurettavuuden huippu. Se on täysteoreettinen pseudoluku. Siinä ei huomioida tehtyä työaikaa, joten esimerkiksi eripituisia lomia ei tuntipalkassa näy. Ja mitä kertoo meille se, että johtaja, joka ansaitsee 7000 euroa kuussa tehden työtä toimistossa, jonka säännöllinen työaika on 37,5 tuntia, saa Tilastokeskukselta tuntipalkakseen 43 euroa/tunti, sillä hänen kuukauden työtuntinsa ovat muka noin 163. Kun johtajat tekevät yleisesti noin 55 tuntia kuussa, heidän tuntipalkkansa tehtyä työtuntia kohden sellaisessa kuussa, jossa hän ei ole sairas, vanhempainvapaalla tai lomalla, on noin 29 euroa.
Luvuilla 43 euroa/ tunti ja 29 euroa tunti on iso ero. Mitä todella kuvaa luku 43 euroa/tunti? Osaisiko joku selittää? Tilastokeskus esittää sen ihan vakavalla naamalla ja kaikki Suomen palkkerotutkijat (kahta poikkeusta lukuunottamatta) käyttävät sitä tutkimuksissaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minä en osaa arvioida, kuka on oikeassa tai väärässä. Sen osaan arvioida, että tällaisten esimerkkien jälkeen relativismini ja depersonalisaationi syvenevät.

Popularisoidaan mitä tahansa yleiseksi totuudeksi, se on lähinnä se, mitä yleisön halutaan pitävän totena. Tuo "paradoksikohta" on erityisesti häimä. Monimutkaisia asioita kuvaavia käsitteitä voidaan heitellä kuin taikasanoja, eikä kenelläkään ole oikein rahkeita niiden todenperäisyyttä asiassa tarkistaa; Tarvitaan alan tutkija tutkimaan ja tavaamaan, pitävätkö ne paikkansa. Ja sittenkin on vain hänen sanansa siitä, että pitävätkö vai eivät.

Riitta Hankonen

Vihapuhetta ei ole se, että joku on kanssasi eri mieltä ja kyseenalaistaa sanomisesi ja asiantuntemuksesi, joka kieltämättä vaikuttaa vähän kotikutoiselta esim. väitöskirjatutkijoihin verrattuna.

Vihapuhetta olisi esim. se, että sinua solvattaisiin, häirittäisiin tai sinua uhattaisiin väkivallalla. Tällaisesta en havainnut merkkejä linkkaamissasi teksteissä.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Minä pidän sitä solvauksena kun sanot "kotikutoisena". Perusteluni: Se on epätieteellinen "argumentum ad auctoritatem"? Ei feministitohtorien sopuleina huutama "naisen euro on 80 senttiä" muutu todeksi sen vuoksi, että he ovat tohtoreita. Ei väitöskirjatutkijan sanan pitäisi painaa kvantitatiivisessa palkkaerokeskustelussa pierun vertaa, jos hän ei ole tutkinut palkkaeroja kvantitatiivisesti. Pystytkö nimeämään kvantitatiivisen palkkaeroväitöskirjatutkijan (saa olla mieskin)? Viski-/konjakki-/likööri-/glögipullo jokaisesta väitöskirjatutkijasta, joka on tutkinut kvantitatiivisesti palkkaeroja ja sanoo, että naisen euro on 80 senttiä.

Taloussanomien keskustelupalstalla vaaditaan minua vietäväksi "saunan taakse". Pitäisikö minun olla huolissani?

"Saunan taakse" punakapinalliset veivät kotoa haettuja valkoisia ammuttaviksi. Siitä se sanonta minun mielikuvani mukaan tulee. (Minun sukulaisiani kuoli punaisina ja valkoisina ja olivatpa yhdet veljekset eri puolilla silloin. Joskus kävi niin, että oli mentävä sille puolelle, joka sai kiinni ensin.)

Käyttäjän jukkalampinen kuva
Jukka Lampinen

Jonkinlaisena Pauli sinun mustamaalamisena pidän myös taannoista YLE:n Perjantai -ohjelman Feminismi -jakson feministisen puolueen puheenjohtajan Katju Aron mainintaa palkkatasa-arvosta keskusteltaessa sinusta (tosin nimeltä mainitsematta), että "internetissä on olemassa tällaisia villejä tilastotieteilijöitä, jotka esittää niistä vaihtoehtoisia faktoja".

Keskustelu palkkatasa-arvosta alkaa ajassa 08:40 https://areena.yle.fi/1-4163534 Jaksolla on jo yli 11000 katselukertaa.

Yhteiskunnallisesta keskustelusta ja tosiasiatietoon pohjautuvista poliittisista päätöksistä kiinnostunut taho tietysti pyrkisi järjestämään eri mieltä olijat yhteiseen pöytään ja ratkaisemaan eri mieltä asioista olemisen perustan. Näinhän ei tämän palkkatasa-arvokeskustelun suhteen ole kuitenkaan päässyt tapahtumaan, vaan näitä Paulin esiin tuomia näkökulmia aktiivisesti torjutaan mm. olemalla suostumatta tilaisuuksiin, jossa Pauli sinä olisit yhtenä osapuolena keskustelemassa. Näin olen ollut ymmärtävinäni.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset