Kuka on etninen suomalainen?
Olen eläkkeellä oleva työaika- ja palkkatutkija. Saan vanhoista tutkijanvuosistani erillistä eläkettäkin KELA:sta, sillä siellä oli olemassa lisäeläkejärjestelmä. Sen lisäksi olen sukututkija. Omassa sukutietokannassani on noin 2000 sukulaisen tiedot. Olen Suomen sukututkimusseuran jäsen ja seuraan heidän ja sukututkijoiden internetsivustoja.
Kun William ja Catherine saivat vuosi sitten pojan, Hänen kuninkaallinen korkeutensa Cambridgen prinssi Georgen, sukututkijat maailmalla tekivät tutkimuksia, keitä sukulaisia hänellä on eri maissa, onhan hänen sukupuussaan yli 40 000 nimeä.
Totta kai Suomestakin löytyi hänen sukulaisiaan, mutta he eivät ole etnisesti suomalaisia. Sukututkimuksen mukaan etnisen suomalaisen esi-isissä ei saa olla yhtään ei-suomalaista. Ja Suomessa asuneilla Georgen sukulaisilla tuo sukulaisuus kulkee vain jonkun ulkomaalaisen tai maahanmuuttajan (mamu) kautta. Etenkin Kastelholman linnanherrojen ja linnanrouvien mamu-suvut ovat tuottaneet näitä sukulaisuussuhteita Georgeen. Ei ole näytetty toteen, että joskus joku suomalainen mies olisi mennyt naimisiin jonkun ulkolaisen jalosukuisen kanssa tai suomalainen nainen mennyt naimisiin jonkun ulkomaan jalosukuisen kanssa ja että nyt heidän jälkeläisiään eläisi Suomessa. Toki aina on se mahdollisuus, että joku suomalainen mies olisi siittänyt lapsen jonkun ulkomaisen kuningassuvun naisen kanssa tai suomalainen nainen saanut lehtolapsen jonkun kuningassukuun kuuluvan kanssa ja näiden lasten jälkeläisiä eläisi Suomessa. Mutta näistä au-lapsista ei ole näyttöä, vain huhupuheita.
Omissa sukututkimuksissani en ole vielä löytänyt itselleni yhtään ei-suomalaista esi-isää. Toki se on mahdollista, koska jotkut tutkimushaarat päättyvät kirkonkirjojen puutteeseen tai olemattomuuteen. Kirkonkirjojen yhtenäinen pito kaikissa seurakunnissa alkoi yleensä vasta 1700-luvun alkuvuosina.
Etninen suomalainen on siis henkilö, jolla ei ole esi-isissään mamuja. Kuuluisimpia mamuja ovat Sursillit. Tämän ruotsalainen suvun naisia avioitui Suomeen 1500-luvulla, ja heidän jälkeläisiään on Suomessa 300 000 – 500 000. He eivät ole etnisiä suomalaisia.
sursill.net – sivulla luetellaan muutamia:
K J Ståhlberg.
P E Svinhufvud.
Carl Gustaf Emil Mannerheim.
Tarja Halonen.
Paavo Lipponen.
Paavo Väyrynen.
P O Haavisto.
P E Arhinmäki.
Jean Sibelius.
Zacharias Topelius.
Ville Wallgren.
Juhani Aho.
He ovat kaikki mamujen jälkikasvua eivätkä siis ole etnisiä suomalaisia.
Vähän asiaa sivuten, kun Suomi itsenäistyi, miten määriteltiin kuka on suomalainen?
Ilmoita asiaton viesti
Blogikirjoitukseni ydin onkin juuri tässä. Voiko etnistä suomalaista määritellä mitenkään järkevästi? Loppuuko minun etninen suomalaisuuteni siihen, jos löydän joskus tulevaisuudessa 1024 esi-isäni joukosta yhden saksalaisen/ruotsalaisen/saamelaisen? Entäpä, jos siellä 512 pariskunnan joukossa joku esi-isäni ei olekaan isänsä, vaan ”talonmiehen” siittämä lapsi? Miten selvitän tuon tuntemattoman ja hänen etnisen taustansa?
Entä ovatko saamelaiset (ainoa EU:n alueella asuva alkuperäiskansa) suomalaisia? Ja missä menee raja suomalaisten ja suomenruotsalaisten välillä, Ei ainakaan äidinkielessä, vaan jotenkin se pitäisi määritellä genetiikan avulla. Heidän geeninsä ovat keskimäärin lähempänä suomalaisia kuin ruotsalaisia geenejä. Entä inkeriläiset ja itäkarjalaiset heimot? Ovatko he ulkomailla asuvia suomalaisia?
Pitäisiköhän etnisyyden tarkastelu rajata vaikkapa 4 sukupolveen? ”Aito stadilainen” on kuulemma henkilö, jonka molemmat vanhemmat, kaikki isovanhemmat (4 hlöä) ja kaikki heidän vanhempansa (8 hlöä) ovat koko ikänsä asuneet Stadissa. Näin lapsenlapsenlapseen ei ole voinut tarttua maalaisuutta, näin minulle on perusteltu. Riittäisikö tuo myös suomalaisuuden määrittelyyn, eli jos nämä kaikki ovat asuneet koko ikänsä Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Asia on täytynyt olla hyvin käytännöllinen. Miten toimittiin? Käytiinkö jossakin virastossa ja saatiin asiakirja, jolla ilmoitettiin Suomen kansalaisuus. Kaikki maassaolijat eivät varmaan kansalaisuutta saaneet, venäläiset ja muut ulkomaalaiset…..
Ilmoita asiaton viesti
Miten suomalaiset määriteltiin ennen kansallisvaltiota? Ajatus vaan tahtoo nyrjähtää määritelmässä ennen ja nyt. Miten voi olla mamu, jos ei edes muuta toiseen maahan?
Historiantulkinta omasta aikalaisperspektiivistä tuottaa melkoista häikkää. Miten kartoitat suomalaisia ajalta ennen Suomea? Nimien perusteella? Mutta eikö niitä muuteltu muutenkin erilaisten etnisten puhdistusten myötä?
Etninen ryhmä ei sinäänsä pidä vaatimuksenaan genetiikkaa, vaan kulttuuria ja kieltä. Tietyllä tapaa voisi ajatella, että kristityssä länsimaisessa Suomessa ei ole yhtään etnistä Suomalaista, vaan ihmisiä, jotka puhuvat etnisten suomalaisten kieltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten suomalaiset määriteltiin ennen kansallisvaltiota?” = ruotsalaisiksi
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai etninen ryhmä ole kiinni rajoista ja valtioista? Jos olisi, ei kurdeja olisi etnisenä ryhmänä olemassakaan, sillä heillä ei ole yhtenäistä valtiota, itse asiassa ei minkäänlaista omaa tunnustettua valtiota.
Eikä se voi olla kiinni kielestäkään. Henkilön suku voi olla asunut Suomen nykyisen valtion alueella 1500-luvulta alkaen, mutta asuinpaikkasyistä suku on vaihtanut äidinkieleksi ruotsin. Eivät suomalaiset geenit muutu, vaikka äidinkieli muuttuu.
Amerikansuomalaisilla voi olla jälkikasvua, jonka kaikki isovanhemmat ovat suomalaisia, eivät ehkä syntyperäisiä, mutta suomalaisten ”puhtaita” jälkeläisiä. Eikö hän olekin etninen suomalainen, vaikka asuu USA:ssa ja puhuu vain englantia?
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, kysymys on siis geeneistä. Sittenhän homma on sukututkimusta paljon yksinkertaisempaa. Sylkäisy kuppiin ja selvittämään. Mutta mitä sieltä löytyy? Minkälaiset ovat suomalaisgeenit?
Se siinä on, että suomalaiset ovat geneettisesti niin erillään toisistaan, että olisi varmaan aika vaikea määrittää kummat ovat suomalaisempia, itä- vai länsisuomalaiset?
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on sillä tavalla retorinen, että mitä olen siltä ajalta kirjoituksia tavannut, noin ei todellakaan ollut, vaan ruotsinkieliset todellakin tekivät eron itsensä ja ”junttien” välillä. Sitä paitsi ennen kansallisvaltiotahan suomalaiset olivat venäläisiä.
Suomi on käsitteenä kait jostain 1300-1400 luvulta. Ja siellä asuneet ihmiset siten suomalaisia. Eivät siis siinä mielessä kuin nykypäivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Kurdien mielipide suomalaisista/suomalaisuudesta:
Suomeen lapsena muuttaneet ja maassa aikuiseksi kasvaneet kurdinuoret liittävät suomalaisuuteen tietynlaisen ulkonäön ja syntyperän. Se sulkee heiltä pois mahdollisuuden kokea itsensä suomalaisiksi.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/vaitos_kurdit_…
Ilmoita asiaton viesti
Sursillit. Eli hapansilakat. 500 000 hapansilakkaa Suomessa.
Ilmankos baarissa törmäilee lähinnä naisiin, joiden ilme on hyvin hapan, ja jos yrittää mennä joka juttelemaan, niin ilme on kuin olisi hapansilakkapurkin juuri avannut.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin ajankohtainen kirjoitus. Nykyäån sitä somessa tahtoo törmätä näihin Suomea suomalaisille vaativiin leijonakorumiehiin. Kuinka monta sukupolvea pitää olla asunut Suomen alueella jotta olisi ’suomalainen?’
Eipä taida niitä ’aitoja’suomalaisia montaa olla ja jos on, niin ns banjonsoittajaporukkaa. Sama pätee tietenkin melkein kaikkiin kansakuntiin.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tämän takia laitoin kurdinuorten mielipiteen (#6), koska suomalaiset eivät itse osaa asiaa määritellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on etninen suomalainen?
Miltä kuulostaa, että ” Venäläiset ovat etnisiä suomalaisia”?
Blogini perustuu venäläisten geenitutkijoitten tutkimuksiin.
Olkaa hyvä! Пожалуйста!
http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136349-vena…
Ilmoita asiaton viesti
Tässä suomalaisuuden määritelmässä näytät soveltavan one-drop-rule -sääntöä, jonka mukaan ihminen on mustaa rotua, jos hänellä on yksikin esi-isä Saharan eteläpuolisesta Afrikasta. Tällaista sääntöä on noudatettu USA:ssa joissain osavaltioissa, joissa ihmisen kuuluminen mustiin on välillä määritelty laissa one-drop-rulen perusteella.
http://en.wikipedia.org/wiki/One-drop_rule
Ilmoita asiaton viesti
Entäs jos on saamelainen ei-mamu suomalaisessa suvussa? (Tosin ei taida näkyä kirkonkirjoista ”vierasrotuisena”, en ole käynyt tarkistamassa…)
Ilmoita asiaton viesti
Eräs tuttu pakana hautasi sukututkimuspaperit mappi Ö:ön, kun esi-isistä löytyi Uppsalan arkkipiispa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin… yksi sukututkija sanoi, että jokaisesta suvusta löytyy murhamies ja kuninkaallien.
Ilmoita asiaton viesti
Tärkein ja lähes ainoa etnisen suomalaisuuden tekijä on äidinkieli.
Mikäli henkilö on sysntymästään saakka suomenkielinen ja suomalaiseen kulttuuriin kasvaut, hän on suomalainen. Värillä ei enää ole niinkään väliä. Ilman suomen kieltä ei voi olla suomalainen.
Esimerkiksi minun lapseni eivät ole suomalaisia, koska eivät osaa suomea, eivätkä tunne suomalaisuutta omakseen, vaikka vanhempi on Suomessa syntynyt ja Suomen kansalainen.
Ilmoita asiaton viesti
J.M.>Tärkein ja lähes ainoa etnisen suomalaisuuden tekijä on äidinkieli.
ooo
Tuo on oleellista.
—-
Muistaakseni biologian tunnilla sanottiin että kaksi valkoista voivat synnyttää mustan lapsen (tämä edellyttää, että aiemmissa sukupolvissa on ollut musta mies tai nainen.)
Ilmoita asiaton viesti
Jos äidinkieli on oleellista, niin meillä on siis paljon vietnamilaisia, chileläisiä, somalilaisia jne. lapsia, jotka ovat etnisesti suomalaisia, vaikka heillä ei olisi yhtään esivanhempaa, joka olisi syntynyt Suomessa.
Ja kaikki suomalaisen miehen ja suomalaisen naisen lapset ovat suomalaisia aviopuolison etnisyydestä riippumatta, jos lapselle valitaan suomenkieli äidinkieleksi. Äidinkielihän valitaan kastetilaisuudessa. Pappi kysyy lapsen äidinkieltä ja isä ja äiti saavat valita sen. Olen ollut seka-avioliitossa syntyneen lapsen kastajaisissa ja näin se meni. Ja vieraskielisten lapselle voidaan valita äidinkieleksi suomi, jos vanhemmat päättävät ettei hänelle opeteta kummankaan vanhemman omaa äidinkieltä. Äidinkielen vaihtaminen onkin sitten paljon mutkikkaampi juttu.
Ei mahdu kaaliini tämäkään jako.
Ilmoita asiaton viesti
Somaleja tuskin on vielä jotka ovat äidinkieleltään suomenkielisiä. Se vaatii käytännössä vähintään kolme sukupolvea. Jos meillä on vietnamilais- tai chileläisperäisiä, jotka ovat oikeasti (ei vain ruksi ruutuun) äidinkieleltään suomenkielisiä, niin minusta heidän etnisyytensä on silloin suomalaisuus.
Poikani on muistaakseni ruksi ruutuun periaatteella suomenkielinen, (lähdimme Suomesta kun poika oli puolitoista), mutta ei kyllä puhu kymmentä sanaa suomea. Itse hän omasta mielestään ei ole suomalainen eikä missään tapauksessa halua olla suomalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Mielipiteesi lähestyy tuota ”kuka on stadilainen” – määritelmää. Stadilainen on neljännen sukupolven henkilö, jonka millään isovanhemmalla ei ole maalaisvaikutuksia.
Mutta silläkin määritelmällä etnisiä suomalaisia on paljon vähemmän kuin viisi miljoonaa, liekö neljääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, meitä ei ole kovin montaa. Ehkäpä laatu korvaa määrän. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
[…] Kuka on etninen suomalainen? | Uusi Suomi Puheenvuoro – Olen eläkkeellä oleva työaika- ja palkkatutkija. Saan vanhoista tutkijanvuosistani erillistä eläkettäkin KELA:sta, sillä siellä oli olemassa lisäeläkejärjestelmä. Sen lisäksi olen sukututkija. […]
Ilmoita asiaton viesti